debate sobre el (goce interesado, y el goce desinteresado) en respuesta a un comentario.

Hola,  atendiendo a tu último comentario (que reproduzco abajo), sobre el gozo interesado y desinteresado.

Nosotros los humanos creo que debemos contraer una cierta responsabilidad, no solamente por los perjuicios que nos ocasionamos entre nosotros, sinó hacia la vida en general que nos rodea, en todas sus formas. ¿Porqué?, porque en la vida está la salud, y en la salud  verdaderamente está el gozo. Me adelanto a un artículo que quiero introducir más adelante, y por ello no entraré en explicaciones.  Finalmente si somos una urdimbre de relaciones vitales con nuestro planeta, la destrucción de nuestro medio, tiene que  hacer mella en nuestra salud como respuesta de la Vida por sí misma.  Es por esto que nuestra relación ecológica con el medio pienso que debe ser política.
    Tal vez, desde que una o varias personas plantaron semillas e instrumentaron unos derechos sobre los rendimientos que la tierra producía,  los humanos tuvieron que organizarse, y para ello, instituir unas normas por las que regir la convivencia. Digamos que el ser humano se abstrajo de un comportamiento genuino, conducido por un gozo natural que todavía no había hecho del gozo su objeto.  Esta es para mí la diferencia entre gozo desinteresado y gozo interesado. ¿Fue la expulsión del paraíso?. Antes de organizarse no existiría aun la noción de bien y de mal en el hombre, (por algo comieron del árbol del bien y del mal y fueron expulsados) .
   Efectivamente, creo que el gozo interesado tiene que saber conducirnos nuevamente a un gozo desinteresado. Pienso entonces que tu has resumido brillantemente la cuestión exponiendo: "El enunciado habla de un objeto perjudicado que no es el planeta o la ecología, sino que el hombre en su nueva relación con el síntoma que la naturaleza vive. Un síntoma nada conveniente para el gozo “desinteresado” y que espero que el gozo interesado si tenga en cuenta".  Y esto me sirve para enlazar con el segundo comentario que sí ha quedado registrado en el blog.
   Estoy de acuerdo: unas miras más altas tal vez harían ridículas las complicadas articulaciones que necesita este sistema para funcionar y acaso evolucionar;  pero dices además  "Un sistema revolucionario no puede ser comprendido por el sistema que pretende revolucionar".  No creo en sistemas cerrados;  pienso que todos los sistemas  interactúan con el medio en el que se desenvuelven. La revolución a la postre, la concibo como la estocada a un sistema degenerado que no ha sabido evolucionar por sí mismo. ¿A qué nos lleva la revolución?, los cambios vertiginosos forzados por el hombre suelen ir acompañados de severas imposiciones para justificarlos.  Creo más en una salida creativa que penetra por las ranuras del sistema reestructurándolo en base a un nuevo sentido actualizado. Se trata de "de-construir" hábitos y leyes vetustas para reconstruir la convivencia social en base a una nueva visión.  O sea que nos venimos de nuevo a la acción impulsada por un interés gozoso, que es atraído por el gozo "desinteresado" en el centro de la vida. No es por buscar controversia, pero en tu anterior comentario hablabas de "prohibir", me pregunto yo, ¿quien prohibiría?, ¿con qué legitimidad?, ¿en un estado democrático? etc...El objetivo mío es esto que estamos haciendo, polemizar, desgajar y desgarrar la rigidez de ciertas ideas, para introducir nuevas formas sociales, poniendo en el punto de mira la ecología. Y gracias muy sinceras por tu ayuda.  

Recomiendo leer: 
EDGAR MORIN: Los siete saberes necesarios para la  

educación del futuro. p. 67 

Reproduzco el comentario de Yolanda que por algún motivo desconocido no ha quedó registrado en el blog:

"Me interesó este inicio de propuesta.
Respecto al gozo desinteresado
Creado uno (el desinteresado o el interesado) creado el otro.
Si nos ponemos de acuerdo en la existencia de un gozo y de por lo tanto, un yo que goza (de un planeta tierra saludable –por ejemplo-) no entiendo de dónde surge la idea negativa de –interés- De hecho, precisamente porque el hombre goza desde el des-interés por el objeto causa de su gozo (incluso cuando el objeto es la idea misma de –Vida-) es lo que hace que ese exterior que el hombre vive como algo fuera de si, esté tan poco cuidado, amado.
No hablo ahora del interés psicológico; el gozo proyectado a los objetos que hace que el mismo sujeto que proyecta cree hábitos de manipulación, dependencias etc. Hablo de la posibilidad de vivir un gozo interesado ¡por fin! E incluso pensar en la posibilidad de que todo gozo vivido por el sujeto, tenga un interés –final- en si mismo.
Respecto al gozo interesado
Quizás sea precisamente el gozo interesado el que está reflexionando en la sombra que han dejado de dar algunos árboles. Sino, de dónde vendría la necesidad de cuidar el planeta en función de, como siempre, el daño que se le causa –al prójimo- (me refiero a la siguiente frase:
“Por ello, lo pertinente es que aquel que rebasa los mínimos requeridos, y más aun, si no los utiliza plenamente, en perjuicio de los demás, se vea obligado a tributar progresivamente más en función de ello”
El enunciado habla de un objeto perjudicado que no es el planeta o la ecología, sino que el hombre en su nueva relación con el síntoma que la naturaleza vive. Un síntoma nada conveniente para el gozo “desinteresado” y que espero que el gozo interesado si tenga en cuenta.
En el síntoma encontraremos a los Dioses? :-P